人工智能正在帮助决定哪些美国人能得到工作面试、公寓，甚至医疗保健，但在人工智能决策中控制偏见的首批重大提议正面临来自四面八方的阻力。
在科罗拉多州、康涅狄格州和德克萨斯州等州，负责这些法案的议员们周四聚集在一起，就他们的提案进行辩论，以民权为导向的团体和行业正在就立法的核心内容进行拉锯战。
“正如我们所知，我们的每一笔账单都将终结世界。科罗拉多州民主党参议院多数党领袖罗伯特罗德里格斯周四说:“这是你在制定政策时经常听到的一个线索。”“我们在这里制定的政策，在任何地方都没有达到我们已经做到的程度，我们正在打破玻璃天花板，努力制定好的政策。”
包括工会和消费者权益保护组织在内的组织正在推动企业提高透明度，并为公民起诉人工智能歧视提供更多法律追索权。该行业提供了试探性的支持，但在这些问责措施上却坚持己见。
被夹在中间的两党议员——包括来自阿拉斯加、乔治亚州和弗吉尼亚州的议员——在联邦政府无所作为的情况下，一直在共同制定人工智能立法。周四，他们强调了他们在各州和利益相关者之间的工作，强调了人工智能立法的必要性，并强调了协作和妥协的重要性，以避免各州之间的监管不一致。他们还认为，这些法案是可以继续推进的第一步。
阿拉斯加共和党参议员雪莱·休斯在新闻发布会上说:“这是一个新的边疆，在某种程度上，有点像狂野的西部。”“但这是一个很好的提醒，通过的立法并不是一成不变的，它可以随着时间的推移而调整。”
虽然今年全国各州议会正在讨论400多项与人工智能相关的法案，但大多数针对的是一个行业或只是一项技术——比如在选举中使用的深度造假或制作色情图片。
这个议员团队提出的最大法案提供了一个广泛的监管框架，特别是围绕着该技术最反常的困境之一:人工智能歧视。例如，一种人工智能未能准确评估黑人病人，另一种人工智能在过滤工作申请时降低了女性简历的等级。
不过，根据平等就业机会委员会(Equal Employment Opportunity Commission)的估计，高达83%的雇主使用算法来帮助招聘。
布朗大学(Brown University)计算机和数据科学教授苏雷什·文卡塔萨布拉马尼安(Suresh Venkatasubramanian)解释说，如果不采取任何措施，这些人工智能系统几乎总是会存在偏见。他正在教授一门关于如何减轻这些算法设计中的偏见的课程。
他说:“首先，你必须做一些明确的事情，以免产生偏见。”
这些提案主要在科罗拉多州和康涅狄格州提出，很复杂，但核心要点是，企业将被要求对在美国决策中发挥重要作用的人工智能系统进行“影响评估”。这些报告将包括描述人工智能如何参与决策、收集的数据和对歧视风险的分析，以及对公司保障措施的解释。
要求更多地获取有关人工智能系统的信息意味着公众的问责制和安全性。但公司担心这也会增加诉讼和泄露商业机密的风险。
TechNet是一个由科技公司首席执行官和高级管理人员组成的两党网络，为人工智能法案进行游说。该组织的戴维·埃德蒙森在一份声明中表示，该组织与立法者合作，“确保任何立法都能解决人工智能的风险，同时允许创新蓬勃发展。”
根据科罗拉多州和康涅狄格州的法案，使用人工智能的公司不必定期向政府提交影响评估。相反，如果他们发现了歧视，他们将被要求向司法部长披露——政府或独立组织不会测试这些人工智能系统是否存在偏见。
工会和学者担心，过度依赖公司的自我报告会危及公众或政府在人工智能造成伤害之前发现歧视的能力。
“当你拥有这些拥有数十亿美元的大公司时，这已经很困难了，”代表科罗拉多州劳联-产联的Kjersten Forseth说，这是一个反对科罗拉多州法案的工会联合会。“从本质上讲，你是在给他们额外的压力，让他们打压工人或消费者。”
加州商会反对该州的法案，担心影响评估可能会在诉讼中公开。
该法案的另一个有争议的部分是谁可以根据该法案提起诉讼，该法案通常限于州检察长和其他公共律师，而不是公民。
在加州法案中允许公民起诉的条款被删除后，金融和人力资源软件公司Workday支持了这一提议。Workday辩称，公民的民事诉讼将把决定权交给法官，而其中许多法官并不是技术专家，并可能导致监管方法不一致。
哈弗福德学院(Haverford College)专注于人工智能偏见的教授索雷尔·弗里德勒(Sorelle Friedler)对此进行了反驳。
弗里德勒说:“这通常是美国社会维护我们权利的方式，就是通过起诉。
康涅狄格州民主党参议员詹姆斯·马罗尼说，有文章称他和众议员乔瓦尼·卡普里奥尼一直在“推动行业起草的法案”，尽管行业花费了所有的钱来游说反对立法。
马罗尼指出，一个行业组织，消费者技术协会，已经刊登了广告，并建立了一个网站，敦促立法者否决这项立法。
“我相信我们走在正确的道路上。我们与来自工业界、学术界和民间社会的人士共同努力。”
“每个人都想感到安全，我们正在制定法规，允许安全可靠的人工智能，”他补充说。
