美国最高法院周一开始新一届任期，审理新的案件，并有更多机会为保守派赢得重大胜利，这可能会继续改变美国人的生活和法律。
第二修正案的支持者希望法官允许受家庭暴力限制令约束的美国人拥有枪支。商业团体正寻求解散消费者金融保护局(Consumer Financial Protection Bureau)，并削弱联邦机构的权力。南卡罗来纳州共和党人要求恢复一张被下级法院视为种族主义的选举地图。
法官们还可能会讨论美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration)有关堕胎药米非司酮(mifepristone)规定的合法性;联邦政府禁止将机关枪用于撞击枪托;学校禁止跨性别学生使用符合其性别认同的浴室。
最大的问题是，最高法院的六名保守派多数派会走多远。
“有很多证据表明，最高法院已经变成了一个6比3的保守派法院，朝着右的方向移动得非常快，非常远。乔治城大学法律中心最高法院研究所执行主任Irv Gornstein说:“过去这个学期看起来有所不同。”
今年6月做出的判决支持了《投票权法案》(Voting Rights Act)的一个关键部分，支持了美国土著部落，并肯定了乔·拜登(Joe Biden)总统的移民政策，令许多资深法院观察人士感到惊讶，因为与之前的判决相比，这些判决的限制程度，比如以5比4的结果推翻了罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)对堕胎权的保护。
戈恩斯坦说，最近的裁决反映了“3-3-3法院”——指的是法官的结盟——首席大法官约翰·罗伯茨、大法官布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特站在中间阵营，施加的影响相对温和，可能会延续到新任期。
美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)法律主管戴维•科尔(David Cole)表示:“上一届最高法院的自由派大法官比(塞缪尔•)阿利托(Samuel Alito)和(克拉伦斯)托马斯(Clarence Thomas)大法官更多地占多数。”“这个任期将为我们提供更多证据，让我们知道这是一种什么样的法庭。”
今年秋天最高法院面临的最重要的案件之一是美国诉拉希米案(U.S. v. Rahimi)，这是自2022年最高法院做出具有里程碑意义的决定，规定个人有权在室外携带枪支以来，最高法院受理的第一起枪支权利纠纷。
拉希米涉及一项长期存在的联邦法律的合宪性，该法律禁止受到家庭暴力限制令的人拥有枪支。
吉福德法律中心(Gifford Law Center)的诉讼主任埃丝特·桑切斯-戈麦斯(Esther Sanchez-Gomez)说:“有家庭暴力史的人手中的枪支是死亡工具，用来恐吓伴侣、孩子和更广泛的社区。”吉福德法律中心是一个枪支安全组织，希望支持这项法律。“最高法院必须关注这些危害。”
反对者表示，该法律过于宽泛，限制了不危险的美国人的合法持枪权利。科尔说:“任何权利都仅限于守法公民的想法真的很奇怪。
在即将到来的任期内，最高法院的其他主要案件涉及社交媒体平台和言论自由。
预计大法官们将审查佛罗里达州和德克萨斯州的法律，这些法律禁止社交媒体平台删除或淡化某些内容，并迫使它们公布算法的细节。他们还将审理两起关于政府官员是否可以在Facebook和Twitter上屏蔽选民并审查他们的评论的案件。
最高法院资深诉讼律师、前大法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)的书吏哈希姆·穆潘(Hashim Mooppan)说:“我认为，重要的问题之一是，试图弄清楚如何区分(在社交媒体上)与公众对话是工作的一部分，还是作为一个私人，包括一个竞选连任的私人。”
上个月，法院还同意介入一场涉及阿片类药物流行病责任的情绪性纠纷。根据政府统计数据，仅在2021年，就有8万多美国人因过量服用阿片类药物而丧生。
法官们将审查州和地方政府与奥施康定制造商珀杜制药(Perdue Pharma)之间的一项重大和解协议，该协议涉及一项条款，该条款将保护该公司所有者萨克勒(Sackler)家族的成员免受诉讼。拜登政府提起诉讼以阻止该法案。
最高法院资深诉讼律师丽莎·布拉特(Lisa Blatt)说，“根据政府的说法，这是一种暴行，法院提出了争论的理由。”“我认为政府有很多法律支持。”
随着2024年总统大选的临近，最高法院也可能面临有关州投票规则和候选人资格的问题。
专家们表示，法官们可能很快就必须解决根据第14修正案第3条取消前总统唐纳德·特朗普参选资格的问题，该修正案规定，如果候选人之前宣誓支持宪法，但后来“从事叛乱或叛乱反对宪法，或者“向敌人提供援助或安慰”，那么他们就没有资格担任未来的公职。
芝加哥大学法学教授、宪法学者威廉·鲍德说:“150年来，历史几乎完全忽视了这一点，直到最近，人们把2020年大选的事件，尤其是2021年1月6日对国会大厦的袭击，看作是一场叛乱的可能例子。”
鲍德说:“如果任何一个州试图将特朗普排除在投票之外，那么肯定必须上州法院。”“如果州法院确实认定这是合法的，无论是在明尼苏达州、科罗拉多州还是其他地方，最高法院都可以对此进行审查。”
最近一波关于未披露的金融交易和滥用法院资源的报道引发了对法院道德规范的质疑，这给法院的公务蒙上了阴影。
“我们可以增强信心。我们正在努力解决这个问题，”卡瓦诺上个月在俄亥俄州的一次法官聚会上说。他补充说，他希望“很快就会有具体的步骤”，但没有迹象表明法院即将采取任何新的行动。
埃琳娜•卡根(Elena Kagan)大法官是倾向于自由主义的少数党成员，她上周表示，有“合理的担忧”阻碍了新道德准则的采用，但她希望“完全出于善意的分歧”能够很快得到解决。
今年4月，大法官们罕见地发表了一份联合签署的声明，证明了道德原则和做法，但这并没有平息公众的担忧，也没有平息国会民主党人推动强制性道德准则的努力。
“公众监督是受欢迎的，”巴雷特8月在威斯康星州露面时表示，他乐观地认为，最近围绕最高法院的风波将会平息。
有一个问题肯定会在今年秋天继续受到关注:阿利托公开拒绝从摩尔诉美国案(Moore v. u.s.)这一重大税法案件中回避，因为他与一名律师在此事上有联系。
律师大卫·里夫金(David Rivkin)根据对阿利托的多次采访，在《华尔街日报》的社论版上发表了几篇专栏文章。参议院民主党人曾致信罗伯茨，要求阿利托退出此案。
参议院司法委员会主席、伊利诺伊州民主党参议员迪克·德宾(Dick Durbin)说，里夫金“接触到阿利托大法官，并努力帮助阿利托大法官表达个人不满，可能会让人怀疑阿利托大法官在里夫金代表其中一方的案件中公平履行职责的能力”。他在8月份写道。
在本月法院命令附带的一份长达四页的声明中，阿利托断然拒绝了这一请求，称里夫金是作为一名记者行事，“没有合理的理由”拒绝。
德宾还呼吁托马斯法官回避Loper Bright Enterprises诉Raimondo这一重大监管案件。此前，非营利调查新闻媒体ProPublica报道称，托马斯参加了由亿万富翁查尔斯·科赫(Charles Koch)和大卫·科赫(David Koch)举办的捐赠峰会，这对夫妇长期以来一直支持放松监管。
“科赫兄弟策划了历史上规模最大、最成功的政治行动之一，旨在影响各级政府和法院。托马斯法官隐瞒了他与科赫政治网络的参与程度，也从未报告过与这些活动有关的礼物，”德宾在上周的一份声明中说。
托马斯没有回应置评请求。
根据盖洛普(Gallup)上周五公布的一项民意调查，大法官们重返法庭时，公众对最高法院的看法降至历史低点:只有41%的美国人表示赞成最高法院的工作方式;58%的不赞成。
法院表示，将继续在2019冠状病毒病大流行期间开始的做法，在整个任期内向公众提供口头辩论的音频直播。
今年秋天在最高法院审理的案件的判决预计将在2024年6月底之前公布。
