教堂山——税收季节也许已经结束，但税收制度对美国社会的影响是全年的。这一点在围绕债务上限的持续辩论中表现得最为明显，显然，税收收入是造成政府赤字的一个因素。宾夕法尼亚大学沃顿商学院预算模型(Penn Wharton Budget Model)最近的一份报告发现，4月份的税收收入低于预期(约为1,500亿美元)，缩短了美国提高债务上限的准备时间。
Jeff Hoopes，北卡罗来纳大学凯南-弗拉格勒商学院副教授，凯南研究所下属的北卡罗来纳大学税务中心研究主任，研究会计和公共经济学交叉问题。为了更详细地讨论税收和财政影响，我们就债务上限危机如何与税收和财政政策相互作用向他提出了几个问题。
- 自疫情开始以来，税收在2021年，特别是2022年飙升，然后在2023年大幅下降。这些因素对当前的债务上限形势有何影响?
我们确实看到国家和州一级的税收收入出现了一些飙升。但是，我们看到了更大的支出峰值。在疫情最严重的时候，甚至在疫情过后，国会都投入了大量资金，试图避免疫情引发的经济衰退或萧条。在很大程度上，支出实现了这个目标，但也有其他副作用，其中最明显的是大量增加债务，将我们推向债务上限(另一个是通货膨胀)。所以，如果没有收入的增加，我们接近极限的速度肯定会稍微慢一点。但是，以我们过去(现在也是)的支出速度，我们无论如何也会达到这个目标。
- 你认为当前的债务上限危机会对政府支出和税收政策产生什么影响?
从长期来看，也可能在某种程度上是在短期内，我们将不得不减少支出，增加筹资。当然，我们如何减少支出，如何增加收入，是我们需要解决的(很快!)的重大政治问题，但当前的债务上限辩论只是我们偶尔对我们的支出和税收问题进行检查，提醒我们两党选择支持的两种不同的政策议程。
- 你如何看待债务上限的最后期限(以及由此产生的任何财政变化)对消费者和企业税收政策预期的影响?
我不认为具体的最后期限会对消费者和企业在最后期限前后的短期税收政策预期产生任何影响，除了可能理性地预期更高的税收或更少的支出。从长远来看，情况需要改变。当然，很长一段时间以来，“从长远来看”事情需要改变，所以很难知道长期会发生什么，以及人们将如何形成对这些变化的期望。
- 白宫提出了一份填补税收漏洞的清单，作为减少赤字的一种方法。你认为有什么税收漏洞可以解决吗?更广泛地说，您还有其他具体的税收政策建议吗?
我有一个播客叫做“税务聊天”，最近我们请来了布莱恩·里德尔，他是曼哈顿研究所的高级研究员。这个节目的主题是布莱恩经常提到的一点，那就是长期来看，我们在支出和税收之间有很大的区别。修改一些被拜登总统称为漏洞的税法(其中大部分是国会有意制定的税法，根本不是“漏洞”)不会产生太大的影响。没有哪位严肃的政治家提出了足够消除赤字、避免赤字相关问题所需的税收改革类型。在不改变支出的情况下，从长远来看，需要对税法进行大规模改革才能消除赤字。诸如提高每个人的税率(不仅仅是富人——只是没有足够的富人来解决这个问题)，或者实施增值税或碳税，取消死亡时的基础提高，提高资本利得税税率等等——这些都是政治家们不敢谈论的事情。当然，如果我们通过减少支出来帮助解决问题，这种征税需求就会减少。
政治家通过承诺通过制止浪费、欺诈和滥用以及向富人征税来为政府提供资金而当选。这对当选很有效，因为没有人认为自己是一个浪费、欺诈、滥用职权的富人，所以他们认为其他人会支付这些税。但是，最终，这些类型的承诺将永远无法支付账单。实际上，我们必须找到一种方法，通过削减一些支出来减少这些账单，我们必须以某种方式增加收入。从长远来看，它可能需要以影响每个人的方式进行。
- 在不久的将来，美国能够产生必要水平的税收的障碍是什么?美国有可能创造更高水平的税收收入，并避免未来的债务上限危机吗?
每个人都认为应该由别人来支付更多的税，这样实际上就没有人来支付了。我们有一个政党，它的许多成员承诺根本不加税(正如我在播客中与承诺的创造者谈论的那样)，另一个政党承诺不会对几乎每个人(收入低于40万美元的人，这是绝大多数人)加税。有了这两个承诺，就没有多少选择了。
人们就是不喜欢被征税(除了少数例外!)目前政治上根本没有意愿为我们已经做出的支出承诺增加税收，我认为只有当我们开始看到与不断增长的赤字、债务和利息支付相关的更大的经济问题时，这种情况才会改变。
本文最初发表于:https://kenaninstitute.unc.edu/commentary/in-over-our-head-the-debt-ceiling-and-taxes/
