保守党知道大家都讨厌他们吗?在某种程度上，这是我从二三十岁的朋友和熟人那里问过最多的政治问题，除此之外，他们对政治的兴趣不过是一时的。11月17日，杰里米·亨特发表了秋季报告，其中包括重新承诺三重锁，向养老金领取者发放300英镑，只给其他人带来痛苦。在那之后，这个问题迅速而密集地出现了。
我们来回答一下。简短的回答是:是的，他们有。长话短说:是的，他们做了——不，他们不会做任何事情。
保守党议员很难忽视年轻人不想给他们投票这一事实。2019年，57%的60-69岁的人投票给保守党，但25-29岁的人只有23%投票给保守党。当然，年轻人投票给工党，老年人投票给保守党，这对任何人都不是新闻。让保守党议员们感到担忧的是，人们更有可能投票给保守党而不是工党的临界点年龄正在上升，而且上升速度很快。在2017年大选之前，该智囊团的研究发现，临界点是34岁。到2019年，这个数字是51。
宪兵也可以告诉你为什么会这样。人们随着年龄的增长而投票给保守党，并不是因为某种先天的规律，而是因为传统上，老龄化与投票给保守党的其他标志有关:拥有住房、稳定的工作、收入或资本的增加。看起来这个链接断了。
“当年轻人问他们为什么应该投票给保守党时，给他们一个理由越来越难了”，这是我从该党许多年轻议员那里听到的不断重复的话。更重要的是，议员们很清楚年轻人不投票给他们的原因:缺乏负担得起的住房和负担得起的托儿服务，以及(在较小程度上)积累了沉重利息和相当于惩罚性高税收的学生债务。这个问题的诊断很简单。事实证明，找到解决办法相当困难。
“没有立竿见影的胜利，”一位国会议员本周告诉我。要解决这些问题，改革需要“绝大多数支持和极大的信心”。这在很大程度上就是症结所在。值得注意的是，尽管执政12年，保守党很少符合这一描述。保守党执政的历史是连续几届不稳定政府的历史，他们害怕受到核心选民的惩罚，不愿进行重大的结构改革。
事实上，惩罚常常在选民到达投票箱之前就开始了。本周，《升级法案》将回到下议院。到那时，保守党后座议员们已经提出了一系列修正案，使政府的住房目标仅为咨询。正如罗伯特•科尔维尔(Robert Colvile)上周末所言，它们的效果“将是将邻离主义奉为英国社会的统治原则——拧断迫使地方议会进行建设的杠杆，让每一项拟议的发展都任由富人和特权阶层摆布”。
这预示着一种更广泛的趋势。连续几届保守党政府在其他方面前后不一，但有一个一致的因素，那就是他们容易受到后座议员小团体的一时冲动的影响，要么是因为缺乏多数席位，要么是因为多数席位让人感觉缺少多数席位。无论改革是什么，总会有10个左右的议员准备把他们的玩具从婴儿车里扔出去，使根本的改变几乎不可能。
这种不稳定性使得保守党非常看重短期利益。他们没有精力开始担心20年后会发生什么，因为今天20岁的年轻人仍然不愿意给他们投票，因为他们忙于担心两年后会发生什么。托利党议员经常羡慕托尼•布莱尔(Tony Blair)——事实上，他让50%的人上大学的目标已经实现了。这并不是因为他们认为这一政策对国家有利(他们并不这么认为)，而是因为他们认为这一政策造就了一代工党选民:大学毕业生倾向工党，这种影响至今仍在显现。在保守党执政的12年里，很难找到任何一项此类结构改革可能在未来10年或更长时间内使他们受益。他们忙着为接下来的六个月感到恐慌。面对危险，他们选择了冻死而不是战斗或逃跑。
这是一个害怕本国后座议员的政府，因此不能冒险尝试有争议的结构性改革。它害怕自己的选民，因此不能冒险把赌注押在新的选民身上，而不是拼命地努力巩固自己的基础。它害怕明天，所以不敢冒险担心二十年后会发生什么。因此做出的每个增量选择在短期内都是有意义的。但这将使保守党为更可怕的事情的到来做好准备。
